学术打假演变成黑道火拼

四川大学4月15日召开记者招待会,阐述官方对于司履生指责魏于全学术造假的态度。在前一段时间丘小庆事件至今没有任何结果的前提下,四川大学的这样的表态虽然看起来诚恳,却难以赢得舆论的支持。不过有趣的是,方舟子的新语丝上“主流”观点是四川大学不回应;而现在四川大学回应了,也是骂声一片。看来要在方舟子的新语丝面前做好人,也确实是意见很难的事情。即使是四川大学说得很清楚,“学校更希望上级有关部门来组织这次学术答辩听证会,学校将全力配合”,方舟子的粉丝们也会熟视无睹,大谈这样的“听证会怎么能由四川大学来组织”。

我历来认为,首先司履生和方舟子的打假手段并不正大光明,且其中暗藏猫腻,明显是有预谋有企图、明显涉及个人利害的一场“政治运动”。我同时认为,我无法断定魏于全没有做假,同时肯定魏于全的论文确实存在一些问题(并不认同所有的司方提出的质疑)。再次我认为,四川大学宣传部有中国特色一贯的宣传风格,并没有事实求是,非常可耻。其实我相信,国内做学术的,确实没有几个真的是100%清白的。因此此次学术打假,真的是从一开始就有点闹剧的色彩,到目前,也真的是黑道火拼了。

司履生自己的言论不仅充满人身攻击的意味,虽然隐藏得很好,但是司徒之心路人皆知。且司履生一开始,就如我所说,将严肃的学术问题超个人人品道德方面引导,是显然的有“个人恩怨”的表现。现在司履生站出来说,自己和魏于全“没有任何个人恩怨”,有一些事情自己都“遗忘”了,显然言不由衷啊。况且现在也确实证实,司履生以前有推荐过就业、项目申请有过失败,这些都确实是可能的“个人恩怨”。更何况司履生每次站出来说魏于全的坏话,都是选择了“恰当”的时机,有心人自然也能看出点名堂。

最有趣的是,我觉得司履生还是有老了,做一些事说一些话,想的也不周全。例如天府早报就报道说

司教授表示,他并没有对魏教授进行人身攻击,他会质疑到底。当记者问到他会不会出席四川大学计划组织学术答辩听证会时,他表示他已经买了下个月去美国的机票。“我打算去美国探亲度假,如果四川大学愿意提供往返机票的话,我一定会出席答辩听证会。”

四川大学黑不黑?黑是肯定有的。中国有几个单位里面没有一点黑?司履生和方舟子黑不黑?当然黑:控制舆论,误导,为网友对魏于全进行人身攻击奠基,有选择性删除有力反击司方的留言,一言堂……这些难道不黑?魏于全黑不黑?魏于全或许不是个坏人,或许没有学术做假,但是我确实也不会乐观到他的研究生他发表的论文真的就是没有一点修饰,真的就是完全按照实验的每一个细节来写的。中国做科研的老板,真的是大家见得太多了,有几个真的清清白白?就连司履生一稿多投(证据确凿,更有把在他们自己在国外发表的英文论文翻译成中文就在国内再发一次),所编的书里面抄袭多多(证据确凿),论文细节被人质疑(有待探讨,可惜新语丝不打)这些都一样被人挖掘出来。司履生单方面对魏于全的一些要求,其实同样适用于自己,但是他自己却也没有遵守,让人费解(例如实验原始数据记录,司履生声称自己学生2个月无法重复魏于全实验)。

所以客观的调查,魏于全非常可能会被查出漏子。如果是那样,魏于全也就是不幸被当作典型了,即使他的错几乎是大部分同行都在做的。如果没有查出什么,我们也不清楚背后是否有黑幕保护。司履生则确实不是个好人。方舟子玩弄舆论于指掌之间、偏执、不专业更是让他丢掉了大量的信誉。于是我们目睹的,真的就逐渐演变为一场黑道火拼了。

最后,我认为最重要的还是一个体制和一个社会风气的问题。中国的科研要透明要真实要进步,需要一个完善的体制来防范学术弄虚作假的行为。但是更关键的,还是需要整个社会风气的改变。你说要是行行业业里面,谁都能捞点黑钱,加上当官的腐败,群众道德素质越发低下,说细一点,医生都拿红包,法庭判决不公,后台现象严重,百姓的孩子读不起书,职称评比弄虚作假,地方政府瞒骗上级政府……这些都不改变,谈何学术上的改变?大学不是象牙塔,大学和社会是紧密相连的。

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.