Tag Archives: 人权

终极观点

政治自由,只是人类生活的一部分。是的,所有的人都希望有政治自由。不过,人还想要别墅,想要香车,想要超级模特美女,高档服饰,HDTV,iPhone等等等等。更不要说,生活在更为落后的第三世界国家的人,想要食物,洁净的饮用水等等基本的东西。

中国和很多第三世界国家一样,政治自由确实不足。虽然中国科学技术已经发展,但是还是和大量落后国家一样,需要高新技术,需要钱,需要经济发展。

西方世界,政客,常常吹嘘的是自己是人权卫士。人权是好东西。不过,为什么他们一般就仅仅吹嘘自己是人权卫士,是要把民主散播到世界各地,而不是宣传要技术支援第三世界国家,无偿提供技术,切实得帮助第三世界国家发展经济呢?因为前者只需要嘴皮上说说,几乎不花钱的,还可以帮忙拉点选票。西方政府也只能这样说,因为他们不掌控技术,他们没资格把私有企业的技术援助给发展中国家。政客掌权,还需要这些私有财团的支持才行呢。

事实上,非洲很多国家不仅没有得到民主和人权,更没有得到足够的金钱和技术支援。西方也不是没有给他们钱,但是他们更关注的是去援助了,这样面子有光,道德高尚,并不真的那么在乎援助是否真的帮助改变落后国家,是否真的能够让他们起步腾飞。中国之所以最近能够争取到一些非洲国家的支持,就是因为中国是真的在帮他们做实事,做基础建设。光给点钱给一些腐败的非州政府,难道这些钱还真的能帮助他们经济发展,真的能落到穷人手里?真的能到穷人手里的,估计也就红十字会之类的到一些人道主义灾难地区直接给点吃的和医疗。对改变现状一点用都没有。

所以,虽然比如美国好莱坞明星经常装作关注人类,关注人道主义,但是事实上西方国家远远没有做到他们应该做的。一些国家虽然获得了西方式民主,虽然我不认为这是坏事,但是他们也确实没有因此真的腾飞起来,当然有些国家是腾飞了,比如韩国,但是并不是主流的现象。

中国需要更民主更自由。不过像Google这样炒作,“撒娇”,还真的屁用没有。真的就和政客一样,只是为了给自己脸上贴金。如果Google在中国占有60+%的份额,我敢打赌,我们就绝对看不到最近这出戏了。

我要抄袭别人一个观点:

如果说Google中国把六四之类的都屏蔽掉是中国政府强加的censorship,那么在Google.com上搜索”tiananmen square“出来的头条,和大部分内容都是和六四相关的东西,又不是不是一种“逆向censorship”?

这个观点的关键是,话语权问题。为什么中国要censor?因为中国没有话语权。西方有话语权,西方基本不上又经常是和中国作对,而且确实是西方更多的控制着互联网。中国抢不到控制权,所以如果中国不控制互联网,不建造一个“局域网”,中国互联网上很多话语权就会被西方控制。我觉得说得有道理。

根据我前面所述,如果西方控制了中国互联网话语权,哪怕是20%,你觉得他们会用这个话语权来干嘛?当然是继续人权,民主了。虽然这些问题是中国发展中的重要问题,但是西方大概是不会真的去关注、帮助解决那些更为切实的中国问题,比如房价,贫富差距,教育费用,医疗费用,环境污染,粮食人口等问题。西方也不是没有关注过有些问题,但是总是会最后拉到民主自由上去谈。我也觉得,这也不是中国人需要的和想要的,中国的问题也不是这样可以解决的。好比西方要中国二氧化碳减排,但是他们就是不会在经济上和技术是帮助你减排的,就算要“帮”,也是高价卖技术或最终高科技产品,而不是技术转让,最终还是要赚你的钱,是他们,要在第四次科技革命中占领先机,保证领先。第三世界国家减排目标的完成过程中,西方也想大赚一把。

最后希望中国有更多话语权,这样中国就不用建局域网了。其实,很多被封的网站,个人感觉不封,也没什么大不了的。不封,还少一些骨头被人挑,政府不会因此垮台,还至少减少了群众对被控制的互联网的不满。不过,事实上国内矛盾还是挺激化的。大概只是为了消灭一些导火索,但是真的有效吗?最终还是要切实把矛盾的源头消灭,而不是建一堆“绿坝”。不管是蓝坝绿坝,还是红坝,都是可能决堤的。

Is America Really Making Progress?

Obama won. Not surprising. However, not a landslide win. I believe most people would believe Obama has a much bigger campaign and visibility. Yes, indeed. Obama spent at least twice the amount of money compared to McCain. That is, about 700 million US dollars. I believed Obama also had much more volunteers to work for him. Based on these, it is interesting that he had not won more votes.

So, about Obama. If any of the following is true: 1) he has spend half the amount of money 2) he is 100% black instead of 50% white, which possibly makes him visually more pleasing to more white people 3) G. W. Bush had not made such a big mess, I think Obama would not have won. Interesting, again.

Black population in US is about 13%. There are also hispanic Black people who may consider themselves colored or black. About 90% of Black people probably voted for Obama. Think about that. That is about over 10% of total voters. That means, out of 52% popular votes, only about 41% are from non-black voters. In fact, these data suggest that Obama is in fact not popular among non-black people, and older people.

Many people see Obama’s win as a progress of America. But I do not entirely believe that. Although he is definitely a symbol that black people are becoming more and more equal to white, it does not suggest racism is gone. In fact, Obama beating Hillary could suggest that women are still discriminated, and black people not voting fairly. If Hillary was a white man, it could be that Obama would not be able to become DEM nominee. Anyway. It seems Obama’s win is itself a symbol of racism. Because he probably would not have won if he is 100% black. His win suggest, together with the trend of popular black celebrities, that white people judge by appearance, still.

Now I also have to talk about human rights. California, Arizona, and Florida banned same-sex marriage. In fact, they wrote discrimination into state constitution. Oh yes, Obama is against same-sex marriage. And exit poll says, majority of black voters in CA vote for prop 8. And

Among the more unusual measures on this year’s ballots was one in Florida that would repeal an old clause in the state constitution that allows legislators to bar Asian immigrants from owning land. The repeal would be symbolic, as equal protection laws would prevent lawmakers from applying the ban. With 78 percent of precincts reporting just before 11 p.m. Tuesday, the vote was close, with 52 percent voting to preserve the clause.

Well I am not going to say too much more. You judge.

提出“汉奸言论”可监禁20年提案是侵犯人权?

联合早报报道认为,政协委员喻权域是极左人士,“要求制定法律严惩为帝国主义列强侵略中国辩护的“汉奸言论”。有关媒体和学者则指喻权域的提案是在宣扬极权主义,明显违反了言论自由精神”。

然而很明显这是对中国人权状况采用了双重标准。虽然网上言论之间的碰撞中,相对方盖上“汉奸”的情况时有发生,但是被盖上帽子的人并非就是犯法。委员的提案是要立法,既然是立法,就应该比较严谨而且有条例可以遵循。例如,

他的提案将建议对汉奸罪作如下惩处:凡为1840年鸦片战争以来列强对华侵略行为辩护者,处10年以下有期徒刑;凡为1931年(九一八事变)以来外国对华侵略行为辩护者,处20年以下有期徒刑;刊载汉奸言论的报章负责人要负连带责任,也要处三年以下监禁。

虽然其中可能有过激的地方,例如报章负责人也要监禁,或者监禁年限过长,但是总体来说我认为惩罚并非不可。“欧洲11个国家都有关于禁止为纳粹翻案言论的法例,奥地利更严厉执行有关法案”,而且我今天也看到甚至对于全球还有争议的土耳其奥特曼帝国时代发生的种族清洗,法国都立法惩罚否认这一事件的人。为什么欧洲这些国家的做法就没有人指责是侵犯言论自由,而中国有人提出对一个普遍认可的事实加以立法保护禁止犯案辩护,就变成“极权主义”了呢?

当然,任何立法禁止某些言论的做法都是无益于言论自由的。只是双重标准是不行的。

关于堕胎之我见解

在美国,反对堕胎多半出于宗教原因,认为,受精卵就已经是新的生命。我们暂且可以认同受精卵是新的生命,但是堕胎和杀人却是有很大的区别的。

首先,从主要社会学角度来讲,一个人(person)是一个独立的个体。而对于胎儿来讲,要达到可以脱离母体而生存的个体,至少是要到几个月之后。我不反对限制多少个月之后的胎儿不能随便流产,但是在胎儿成熟到一定程度之前,没有必要。而正是因为胎儿还不是一个独立的人,我们也就没有必要把胎儿当作一个人,把它完全等同于一个只有的出生后的人来对待。生下来的婴儿,乃至一些早产的婴儿,可以脱离母亲生存下来;而成熟度胎儿却无法生存下来,这表明胎儿不是一个独立的个体,不能称为人。

从生物学角度来看,正如前面所说,胎儿不够成熟之前,就是胎儿不是人。具体说来,动物胚胎的发育,是一个动物进化的快放。从单细胞受精卵开始,形态变化过程中,不少时间里形态和动物胚胎类似,直到后来才具备人形。即使它是人类,但是还没有发育成人啊。

另外,禁止堕胎其实也是剥夺了父母的权力。父母应该拥有不要孩子的权力,特别是早期。

还有,人们需要堕胎的情况有很多。有时候家庭贫困无法养活,如果你也要逼迫他们把孩子生下来,你不觉的对于被生下来的孩子是不公平的吗?这样的孩子,可能生活会很困难,营养不良,无法接收良好教育,生病,夭折。对于那些反对堕胎的人来说,既然你要尊重一个还没有生下来的“人”做为人的的生存权力,为什么你不同样考虑这个人是否希望生活在这种条件下呢?我觉得这个世界上有很多人可能都会多少希望自己出生在一个更好的环境里面:为什么我父母不是北京人呢,这样我考清华北大就容易多了?为什么我没有出生在大城市呢?为什么我会出生在这样的环境里面呢?

再有,没有一个完美的避孕方式,就不要谈绝对的禁止堕胎。怀孕可能是因为避孕方式失败或者男女不小心没有使用避孕方式。对于前者,凭什么要让普通人来承担避孕失败的后果呢?对于后者,为什么别人不小心犯了错误,就没有机会修改后果了呢?因为不采用避孕手段,反复怀孕又反复堕胎的人还是很少的吧?就算他们是犯错误了,那么社会难道没有责任?例如,性教育到位了吗,安全性行为的知识传播到位了吗?

美国的宗教是美国的宗教,不要让美国的宗教随便影响中国人。最后,既然美国反堕胎多是宗教势力,那么我们也从中国宗教来看这个问题。似乎中国宗教里面,人是有轮回的。基督教没有轮回。那么人投胎,是投胎到受精卵还是投胎到初生的婴儿呢?在我看到的一些电视节目里面,一般就是投胎到刚初生的婴儿身上的。就算是在基督教里面,如果胚胎已经有了灵魂,要是这个胚胎流产了,这个灵魂是上天堂还是下地狱呢?既然基督教里面人天生就是有罪的,之后在出生之后忏悔,信仰上帝等等之后才会修得上天堂的资格,那么这个胚胎估计就是有罪的而又没有积德到可以上天堂的。上帝会不会如此残忍的就让一个还没有出生的灵魂下地狱呢?我觉得也不会。

综上所述,我个人认为,反对堕胎大多没有道理。但是我赞成保护那些比较接近成熟的胚胎,例如6-7个月大的。对于那些是不小心怀孕又不想要的,被强奸导致怀孕的,避孕手段意外失败的,6-7个月,处理和思考时间也足够了。文首我说,受精卵确实可以认为是新生命,但是扼杀生命毕竟不等同于杀死人。认为堕胎应该不是非法 ,也不等于鼓励提倡堕胎。